Na napsani knihy neni nic spatneho, byl to jen maly dodatek o tom, ze samotny tisk knihy je az tresnicka na dortu.<br><br>Ja
myslim, ze ke konci dlooouhe diskuze mezi mnou a supermanem jsme pomalu
nachazeli spolecnou notu. Rozhodne si nemyslim, ze by tu vzniklo
nekolik rozdilnych taboru :). Zatim spis nevidim tabor ani jeden ;).<br><br>Marek<br><br><div class="gmail_quote">2008/5/23 Jarek Krcmar <<a href="mailto:krcmar1@volny.cz">krcmar1@volny.cz</a>>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Zdravím,<br>
<br>
také bych byl pro napsání knihy, na tom není nic špatného.<br>
<br>
Nevím, kdo je moderátorem této konference, ale myslím, že nezáleží na tom,<br>
kdo má jakou přezdívku.<br>
<br>
Ať Slush nebo Supermann, všichni by měli táhnout za jeden provaz.<br>
<br>
Doufám, že tímto mailem jsem si nevysloužil kamenování.<br>
<font color="#888888"><br>
Jarek<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
----- Original Message -----<br>
From: "superman" <<a href="mailto:feed@centrum.cz">feed@centrum.cz</a>><br>
To: "Konference PyCZ" <<a href="mailto:python@py.cz">python@py.cz</a>><br>
Sent: Friday, May 23, 2008 3:06 PM<br>
Subject: Re: [python] Fwd: Vydání knihy o pythonu<br>
<br>
<br>
slush napsal(a):<br>
><br>
> Dokonalá je jenom smrt. Vždycky je množství lidí schopných účastnit se<br>
> jakéhokoli projektu omezené, a nikdo to nebylo a nebude jinak.<br>
><br>
><br>
> Ano, ale někde (účastníci české konference <a href="http://py.cz" target="_blank">py.cz</a> <<a href="http://py.cz" target="_blank">http://py.cz</a>>) je ta<br>
> množina ještě omezenější, než jinde (programátoři pythonu celého<br>
> světa, schopní psát).<br>
<br>
Množina lidí píšících tuto knihu (pokud se rozjede) je mnohem větší, než<br>
množina lidí pro řadu jiných kolektivních projektů.<br>
<br>
> > Z toho plyne, že definovat a zakonzervovat obsah publikace<br>
> předem, než<br>
> > známe cokoliv víc, než že můj nick je slush a Váš superman je prostě<br>
> > nesmysl. Kolektivní práce tak nefunguje, cokoliv se může kdykoliv<br>
> > změnit/upravit, pokud se najde někdo, ochotný dopsat zajímavou<br>
> > kapitolu a ostatní s tím budou souhlasit.<br>
> Proč je to nesmysl? To za prvé a za druhé nikdo o zakonzervování<br>
> nemluvil.<br>
><br>
><br>
> Minimálně to nemá smysl. Není k tomu důvod.<br>
<br>
Je nesmysl začít stavět jen na chaosu, a stejný nesmysl je začít stavět<br>
na zkonstnatělé struktuře. Teď jde o to nebýt ani v jednom extrému.<br>
<br>
<br>
><br>
><br>
> Bůh možná minimalizoval své náklady - protože on neplatí v dolarech a<br>
> jeho náklady jsou vyjádřené jinou "měnou". Pro něj bylo nejméně pracné<br>
> stvořit třeba evoluci a pouze to nastartovat a pak to běželo bez jeho<br>
> zásahu. Můžeme knížku udělat stejně - stvořit roboty schopné napsat<br>
> knížku, kteří se dokáží rozmnožovat a evolučně tu knihu časem napíšou.<br>
><br>
><br>
> Ženete to do extrémů. Na druhou stranu si můžete sednout na chatu a<br>
> napsat tu knížku sám a za den. To nic neříká o tom, jestli budete<br>
> úspěšnější než ostatní. Jsou to jen dva druhy přístupů.<br>
<br>
Jasan, že ženu. Nicméně řešili jsme spíše otázky Božích záměrů :-)<br>
<br>
><br>
><br>
> To, že mě nikdo nebude platit neznamená, že moje práce nemá cenu, a že<br>
> si jí nevážím, byť jí třeba dělám zadarmo. Klidně udělám 2x tolik<br>
> práce,<br>
> když výsledkem bude lepší kvalita, nebo vyšší spokojenost. Ale i když<br>
><br>
> dělám věci zadarmo, nerad bych aby moje práce šla vniveč a nikdo si jí<br>
> nevážil jen proto, že jí neplatil. Nebo snad mi chcete říct, že když<br>
> dělám něco zadarmo, že mi budete dávat najevo, že jsem blb, který<br>
> klidně<br>
> může té práce udělat 10x tolik jen proto, že se špatně<br>
> zorganizuje, a že<br>
> nikomu nezáleží na tom, aby se práce dělala dobře a s nejmenší možnou<br>
> námahou?<br>
><br>
><br>
> Overhead != špatná organizace. Může to být jen důsledek vylepšování<br>
> kvality. Ano, může to být i známka chaosu. Neuvidíme, dokud nezkusíme.<br>
<br>
Matematicky řečeno, overhead nerovná se špatná organizace, ale obrácená<br>
věta platí, tedy špatná organizace rovná se obrovský a zbytečný<br>
overhead. Zkoušet něco, co zbytečný overhead generuje už z principu v<br>
99,99999% a spoléhat se na to, že budete patřit do 0,00001% případů, kdy<br>
to vyjde bez overheadu je možné, ale mě to třeba nestačí. Raději zvolím<br>
metodu, která overhead využije ke zvýšení kvality, a ne k potlačení<br>
choasu, který je zbytečný a vznikl jen proto, že nikdo nechtěl nc<br>
jasného na začátku definovat.<br>
<br>
<br>
><br>
> Snažit se o dělání práce s co nejmenší námahou sice dlouhodobě<br>
> zajišťuje rozvoj lidstva, někdy je ale lepší začít dělat věci vůbec<br>
> nějak než čekat, že vymyslíme dokonalý způsob.<br>
<br>
Souhlasím. Někdy je lepší plánovat, a někdy se prostě do toho vrhnout a<br>
přemýšlet až pak. Ale nejsem si jist, zda druhý způsob v krystalicky<br>
čisté podobě je vhodný pro psaní knížky nad pár desítek stran.<br>
<br>
><br>
> A pokud ty texty na sebe nebudou navazovat, výsledkem je 100% toaletní<br>
> papír a zbytečná práce dvaceti lidí.<br>
><br>
><br>
> Zkuste definovat pravidla tak, aby se to nestalo.<br>
<br>
Já je definoval, nastavme na začátku témata, osnovu, základní (byť velmi<br>
volná) pravidla psaní a styl (šablonu) a máte velkou šanci, že knihu<br>
dopíšete, i kdyby zbytek byl v chaosu.<br>
<br>
<br>
><br>
><br>
> > Když už jsme u toho, zatímco tvůrčí potenciál MS je víceméně<br>
> > konstantní (firma nemůže najmout výrazně více kvalitních lidí),<br>
> tempo<br>
> > vylepšování linux kernelu se stále zrychluje.<br>
> Důkazy?<br>
><br>
><br>
> Velikost changelogu v roce 1997 a v roce 2007?<br>
<br>
Jednou jsem dělal na sw projektu, kde projekt řídil marketinkový<br>
odborník dosazený ze známosti. Po cca měsíci jsem odešel, nicméně<br>
kritérium kvality byla výsledná velikost binárky. Čím větší binárka, tím<br>
spokojenější vedoucí. Jistě cítíte, že kvalita takto nevzniká. A mě už<br>
nebavilo zvětšovat počet prvků v poli s názvem make_binary_image_look_big.<br>
<br>
><br>
> Nenutil. Ale ani jsem o to neměl zájem, což bylo to co jsem chtěl<br>
> říci.<br>
> Zato jsem měl zájem o jinou systémovou práci a užil jsem si jí<br>
> dosytosti. Z hlediska uspokojení jsem zcela spokojen.<br>
><br>
><br>
> Já za tvorbou té knihy vidím naopak nutnost dobrého systému. Jen jde o<br>
> to měřítko, kterým zkoumáte, co je dobré a co špatné. Pro Vás to je<br>
> minimalizace overheadu, pro mě to je možnost kooperace a iterativní<br>
> zvyšování kvality.<br>
<br>
A obě věci nejdou proti sobě. Uvědomte si ještě jednu věc, pokud budete<br>
iterativně zvyšovat kvalitu - což nutně znamená, že výsledek bude za<br>
několikanásobek času, než když použijete metodu promyslím pořádně základ<br>
na začátku - spousta lidí odpadne, protože je nebude bavit čekat<br>
nekonečně dlouho na nějaký výsledek. A možná, že projekt se ani<br>
nedokončí, protože nebudou lidi. Ono je to spíš velmi pravděpodobný<br>
výsledek iterativního postupu.<br>
<br>
><br>
><br>
> Část práce se zahodí vždy, protože ne vše se na začátku odhadne. Ale<br>
> zahodit práce jen proto, že někdo je shnilý to seriózně definovat - do<br>
> toho nejdu a těch 80% je velmi optimistických, v reále toho bývá<br>
> daleko<br>
> váce zahozeno.<br>
><br>
><br>
> Tak do toho nechoďte. Pokud s něčím nesouhlasíte, nemusíte se toho<br>
> účastnit a brojit proti tomu v diskuzi.<br>
<br>
Chcete, aby s Vámi diskutoval jen přikyvovač a člověk, který Vám bude<br>
vyprávět jak jste geniální? Měl jste to říct rovnou.<br>
<br>
><br>
> Část práce se zahodí, kdykoliv někdo napíše část textu lépe než Vy.<br>
> Napište ji stoprocentně a zůstane ve finální revizi. Napište mi jiný<br>
> důvod, proč by někdo měl vyjímat kvalitní text, který jste publikoval.<br>
<br>
Protiřečíte si. Na jedné straně na začátku mluvíte o omezeném počtu<br>
lidí, kteří se toho budou účastnit. Na druhé straně uvažujete o<br>
vícenásobném přepisu kapitol. Tato varianta nastat může, ale můžu se s<br>
Vámi vsadit, že do první finální revize častěji uvidíte Yetiho, než že<br>
by někdo přepsal kapitolu po někom, a ještě lépe. Varianta přepisu se<br>
uplatňuje až u projektů, které to někam dotáhly, a nebo kterým lidi<br>
strašně věří - a to bývá až tehdy, když je nějaký výsledek.<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Python mailing list<br>
<a href="mailto:Python@py.cz">Python@py.cz</a><br>
<a href="http://www.py.cz/mailman/listinfo/python" target="_blank">http://www.py.cz/mailman/listinfo/python</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Python mailing list<br>
<a href="mailto:Python@py.cz">Python@py.cz</a><br>
<a href="http://www.py.cz/mailman/listinfo/python" target="_blank">http://www.py.cz/mailman/listinfo/python</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>