[python] Tipy na n�vrh t��dy

[Filip Štědronský]

On So, srp 02, 2008 at 11:24:02 +0200, slush wrote:
> Taky zdravim a taky nesouhlasim, ikdyz ne zcela.
> 
> To, ze se to s OOP nesmi prehanet souhlasim, ale tohle se primo vybizi.
> Prikaz *je* objekt a ma vlastnosti, ktere do neobjektoveho modelu (v tomto
> pripade dekoratory) budete lamat pres koleno. Ma napriklad vlastnosti
> (jmeno, prava pristupu), muze vyuzit dedicnost (mimo odvozeni od zakladni
> tridy Command lze samozrejme prikaz odvodit od nejakeho jineho a tim
> rozsirit jeho funkcnost) atd. Objektovy model v tomto pripade je velmi
> jednoduchy, rozsirovatelny a *prehledny*. Pokud budete chtit rozsirit kod s
> dekoratory napriklad o prava pristupu/vlastniky, nenapada me jednoduchy
> postup.

Dobrý den,
to máte samozřejmě naprosto a zcela pravdu, které se nadá
nic vytkout. Ale _pouze_ pokud by to opravdu mělo 
opodstatnění. Nemám nic proti použití OOP, ale musí to
něco přinést.

Pro jednoduchou aplikaci, jak se mi tato jevila, pokud se
nejedná o rozzsáhlý framework, většinou objektové 
vlastnosti moc nevyužijete. A upřímně, jak často je třeba
dědit jeden příkaz od druhého ?

Přidání dekorátorů pro další vlastnosti by samozřejmě 
bylo triviální, a umožňovalo by dostatečně flexibilní 
zápis.

Pokud by samozřejmě některé z vlastností OOP _byly_ 
využity, a třídy by nebyly jen obálkou funkce držící pár
atributů, pak je naprosto správné jich použít. Pouze se
mi to tak nejevilo.

Vždy je třeba nalézt odpovídající řešení. V jednoduchosti
je krása, proto není nutné tahat třídy, kam není třeba.
Ale ve složitosti prostřednictvím jednoduchosti je chaos
a zde je samozřejmě nutné použít adekvátní řešení.

Takže souhlasím s vaším nesouhlasem s mým nesouhlasem, 
ale nic neměním na svém nesouhlasu :)

-- 
regnarg --- http://rg.pretel.cz -- JID: regnarg na jabber.cz
V péči o štěstí druhých nacházíme své vlastní.   --Platón
Přátelství může trvat jedině mezi dobrými lidmi. --Cicero