[python] Vydání knihy o pythonu

[superman]

slush napsal(a):
>
>     Jinak řečeno, nevíme co máme dělat, ale vytyčme jak to budeme dělat.
>
>
> V této fázi na tom nevidím nic špatného. Diskuze o obsahu je 
> samozřejmě nutná, to nezpochybňuji, ale myslím, že bude efektivnější, 
> když budeme diskutovat (iterativně) nad jednotlivými body (bod = 
> kapitola, oblast, bez nutnosti napsat víc než nadpis), než pořád 
> dokola řešit "zlatý grál" (tedy striktně definovat, co chceme sepsat) 
> bez jakékoliv hlubší analýzy toho, na co máme.
Ano a to je to co jsem napsal jako, že je nutné udělat osnovu. Jinak 
řečeno, sice se mnou nesouhlasíte, ale navrhujete naprosto stejný 
postup, který tu prosazuji. Mám pocit, že diskutování nad jednotlivý 
body s nadpisem není nic jiného, než diskuse nad obsahem. Takže mám 
pocit, že logické stavbě Vašich vět ne zcela rozumím. Popřete něco 
abyste zároveň navrhnul přesně to samé co jste popřel.
>
> A k efektivní rozsáhlé diskuzi je dle mého vhodné použít vhodné 
> nástroje (tedy ne mail konferenci, kde názor zapadne během půl dne).
>
>     Do jisté míry je to pravda, že NĚCO vykrystalizuje. Ale pokud je z
>     cíle
>     známo velké kulové, tak z lejna bič neupleteš.
>
>     Velmi pochybuji, že z knowledge base se dá vyrobit slušná publikace. A
>     slovo souvislá (ve smyslu jako transformace textu knowledge base) bych
>     použil pouze na prvního Apríla.
>
>
> Pokud je mi známo, tenhle model zafungoval minimálně na wiki.ubuntu.cz 
> <http://wiki.ubuntu.cz>, kde nedávno (pár týdnů) z textů na wiki jeden 
> člověk vygeneroval (a samozřejmě poupravil, protože wiki nebyla *od 
> začátků* psána jako knížka) souvislou publikaci jako příručku k 
> Ubuntu. Neříkám, že Ubuntí příručka je vrchol profesionalismu (ikdyž 
> osobně se mi líbí), ale opakuji, že wiki, ze které bylo čerpáno nebyla 
> od začátku koncipována jako knížka.
Znáte rčení o výjimce, která potvrzuje pravidlo? Ono například jde jít z 
Prahy do Brna buď tím, že v Praze se vydáte na východ a pak je to pár 
stovek km, a nebo na západ, a pak do Brna dojdete asi po 40000 km. Ale 
určitě mi budete dávat za příklad člověka, který se vydal směrem na 
západ a do Brna došel. Ono to totiž možné je, ale je to neskutečně méně 
efektivní, pomalejší, cesta.
>
> Že pochybujete, na to máte právo. Nerad bych tu ale zaváděl osobní 
> invektiva typu "bych použil na prvního Apríla".
To nejsou invektivy.
>  
>
>     Wiki už tu byla a zájem nebyl. Ani já nemám zájem vykoušet si miliónté
>     opakování seriálu "moje práce půjde do háje". Pokud nejsou lidi
>     schopní
>     a ochotní zde v konferenci stanovit základy a cíle, nebudou toho
>     schopní
>     ani s pomoci wiki. Kde nic není ani smrt nebere.
>
>
> Pokud mě paměť neklame, nebyl jste jeden z těch, kteří se tu pokoušeli 
> (s větším či menším ohlasem) definovat *konkrétní* obsah publikace. 
> Zato jsem od Vás už několikrát četl, že ten či ten návrh je nesmysl.
Napokoušel. Paměť Vás klame. Já jsem pouze deklaroval, že bez definice 
obsahu publikace je to špatná cesta. Ale samotný obsah publikace jsem se 
ani v nejmenším nepokoušel definovat.

Ale dobrá utřete mě. Jděte svojí cestou a ukažte mi, že vytvoříte 
kvalitní knížku. Garantuji, že nevytvoříte, a nevznikne nejspíš nic. 
Tohle už taky znám, prostě prosazování špatné cesty, nadšení (ale bez 
ničeho dalšího) a výsledek nula, ale daleko spíše velké mínus. Spousta 
promrhaného času, spousta nadšení, x instalovaných technických sw, a nic 
na konci. Tak až ta knížka vznikne, tak se za tyto slova hluboce omluvím.

> Hm, právě proto, že vím, jak (neefektivně a pomalu) funguje kolektivní 
> práce (tedy cokoliv, na čem se podílí více než dva lidé, v horším 
> případě ještě přes Internet), vidím určité riziko v trvanlivosti 
> takové spolupráce. Pokud někoho uspokojuje už samotný fakt, že se dělá 
> něco pozitivního, a jako třešnička na dortu bude knížka, kterou si 
> můžu dát do knihovny, vidím tu větší šanci, že takový člověk odvede 
> hodnotnější práci.
Kolektivní práce může fungovat rychle i pomalu. To, že kolektivní práce 
funguje nutně pomalu je lež. Samozřejmě nezvládnutá kolektivní práce 
opravdu pomalu funguje. Riziko trvanlivosti spolupráce tu je, a proto je 
důležitý "trvanlivý" vedoucí. Pokud projekt bude nastaven solidně (tedy 
budou určeny cíle a osnova), pak ztráta některých lidí bez problémů 
umožňuje pokračovat. Právě proto, že samotné nadšení nic většího 
neudrží, pokud je za ní jen naleštěné prázdno a jinak nic, tak po 
vyprchání nadšení je z toho rozpad bez výsledku.
>
>     Jako ke každé knize. Mohu třeba říci, že já osobně při psaní knihy
>     postupuji tak, že se zavřu na chatě (bez připojení k internetu, bez
>     signálu mobilu) a píšu. Omezte mi to na wiki, či na internetovou
>     spolupráci a nenapíšu nic. Zajímavé, že žádnému vydavateli, ani open
>
>
> Tohle beru jako čistou výmluvu. Nikdo Vás nenutí *komponovat* do wiki. 
> Můžete si vzít jednu kapitolu, kterou máte na starosti a zajímá Vás a 
> udělat s ní tentýž proces jako jste zvyklý.
Tohle jsem napsal hlavně proto, že jsem chtěl zdůraznit, že důležitý je 
cíl. Wiki klidně být může, ale je to jen prostředek nic víc, a nemělo by 
se z toho nic víc dělat.
>
>     source projektu to nevadilo, a Ti na rozdíl od této konferenci
>     vydali a
>     zorganizovali napsání tisíců knih, zatímco tady na konferenci zatím
>     žádná kniha nevznikla.
>
>
> Hm, takže protože jsem nějakou činnost ještě nedělal, radši se do ní 
> nebudu pouštět...
Ne, to jste špatně pochopil. Pokud jste něco nedělal, je dobré se poučit 
od toho, kdo toho udělal mnoho. Zbytečně hrotíte a vyvoláváte válku i 
tam, kde ve větách není.