[python] Seznamy

[Vladimir Macek]

On 10.2.2015 20:50, Honza Král wrote:
> 2015-02-10 20:36 GMT+01:00 Radek Holý <radekholypublic na gmail.com>:
>> V Pythonu dělám skoro 9 let a pořád platí, že kdykoliv někde
>> narazím na "reduce", "map" apod. tak mě to vždy zdrží a chvíli mi
>> trvá, než pochopím o co jde. List comprehensions se mi čtou
>> snadněji - přirozeněji. Nehledě na to, že ty funkcionální
>> záležitosti jsou skoro vždy spojené s deklarací jinak zbytečných
>> funkcí se složitým významem, nebo ještě komplikovanějšími lambda
>> funkcemi. Každopádně je to prostě otázku vkusu/zvyku... Jedním z
>> problémů může pro mě být ta prefixová notace. Vypadá to jako Lisp
>> :-)

Doufám, že se shodneme, že to je věc osobních preferencí a nebudeme si to
navzájem vyčítat. :-) Zajisté můžu považovat za elegantnější vytáhnout
filtrační nebo transformační logiku do extra funkce s komentáři a pak jí
předhodit do filter/map než to patlat do třířádkového C-G. Podotýkám pro
jistotu znovu, že používám jak filter/map + zřídka reduce, tak C-G, vždy
podle svého citu pro vhodnost. Snažím se dodržovat Zen.

Kdykoli píšu \, trošku uvnitř umřu.


> Vidim to uplne stejne, proto jsem byl prekvapen kdyz tady slysim
> zastance filter/map/... Ja osobne se k nim skutecne uchyluji jen
> obcas kvuli vykonu a v situaci kdy je naprosto jasne, co to bude
> delat.

To poslední negrokuju. :-) Jasné je snad v Pythonu vše, proto ho máme rádi,
ne? :-)


>> Ještě mě zarazilo to "stáhneme 10 URL". S tím mám vždy osobní
>> problém. Jakmile někdo volá "map", aniž by ho zajímala návratová
>> hodnota volané funkce, považuji to za chybu. Nehledě na to, že v
>> Pythonu 3 "map" vrací iterátor, takže se kvůli tomu ještě typicky
>> "map" obaluje do "list"... V těchto případech vždy preferuji
>> klasický "for" cyklus. Ale opět je to jen můj názor.

Dovoluji si i zde spíše nesouhlasit, zejména se slovem typicky.
"Přetypování" tohoto typu snad používáme až tehdy, kdy je to nutné, ne?
Pokud někde dostanu iterátor, je hromada případů, kdy se elegantně a
efektivně použije přímo.


> Naprosty souhlas, parkrat jsem videl volani map ci list
> comprehension bez zajmu o vysledek a take s tim mam problem - je to
> plytvani (zbytecne se alokuje list) a je to hure citelne.

Nedochází mi, kde jste vzali, že spojuju příklad se stažením 10 URL s
map(), psal jsem zrovna, že jsem na tom příkladu ilustroval C-G. Ale i na
map() se to dá použít

map(urllib.urlopen, ('http://www.seznam.cz', 'http://google.com',
'http://ibm.com'))

Též nerozumím tomu, jak jste vyvodili, že se jak v tomto případu, tak v tom
mnou prve zmíněném s C-G nezajímám o návratovou hodnotu.

Jednak jsem to zmiňoval jako rychlou ukázku C-G jakožto konstruktu pro
studenty (kde se navc netvoří profesionální kód), za druhé mohu dostat
všechny potřebné informace vč. stavových a za třetí... kam se vám poděl
EAFP (https://docs.python.org/2/glossary.html)?


> Mimochodem v python3 uz reduce ani neni builtin (byl presunuty do
> functools) a i Guido to vidi obdobne:
> http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=98196

S tím souhlasím, nic proti. Sám jsem psal, že ji používám zřídka.

Děkuji za diskusi, štvete mě jen malinko. :-)

Vl.